Retour aux fondamentaux, morale des catho-bombers et autres intellos

Ici et là, les réactions se mulltiplient sur la cathosphère, moins sur le sujet de fond -expos et pièces douteuses-, plus ou moins condamné, que sur de l’huile de vidange déversée sur quelques passants par vingt énergumènes. Evidemment, l’acte est grave, et mérite de déclencher des pages de commentaires plus que le massacre annuel de 200 000 foetus,  des 40 000 tentatives de suicides des jeunes (200 000 au total) et de l’incapacité managériale voire spirituelle de certains diocèses…

Ce qui me paraît manquer à la lecture -très incomplète je l’avoue- des blogs et posts, c’est le fond, le fond, le fond, le tréfond. Comme si être chrétien et même catholique se résumait à tendre l’autre joue (Mt 5, 39) ou laisser à César (Mc 12, 17) pour les uns, ou à jouer les chasseurs de marchands du Temple (Jn 2, 15) ou les éviteurs de scandales (Mt 18, 7) pour les autres. Et le tout pour jouer la meilleure stratégie et arriver à ses fins de domination. Quant à savoir si la non-violence est la seule réponse évangélique, l’Eglise a clairement répondu, et je laisse fouiller le CEC et autres précis…

Sur le fond, on rappellera que la vision chrétienne de l’action, enracinée dans l’Evangile et la tradition, est ancrée dans la morale. Et celle-ci ressemble à un flingue à deux coups :
- 1er coup, la morale “publique”, ou commune : les 10 commandements etc… Facile, dans le cas qui nous concerne, rien de précisé, pas de mort, pas de viol, on joue feutré.
- 2nd coup, la morale “individuelle” (CEC no 1750 et suivants) et dont la valeur est tirée des 3 fameux principes : objet / fin / circonstances. Concrétement, ce qui peut être moral pour l’un, pourrait l’être beaucoup moins pour l’autre. Les Apophtegmes des pères du désert illustrent largement ces dilemnes moraux. 

Ici de quoi parle-t-on ? L’objet ? des aléas culturels douteux, un public raffiné, des vestes tachées ; la fin ? exprimer un ras-le-bol du douteux et -sans doute- s’affirmer catho au pire maladroitement ; les circonstances ? un peu d’agitation. Dans cette perspective, difficile de confirmer l’apocalypse ultra-violente ou l’erreur de casting missionnaire… Un coup d’huile de vidange sur des têtes ressemble à tant d’actes désespérés de nos agriculteurs ou pêcheurs, prompts à l’action, et trouvant des défenseurs plus facilement que nos catho-bombers. Eventuelles victimes collatérales, les incontournables de mauvaise foi, dont il n’est pas sûr qu’aucune action même non violente puisse faire revenir à Jésus-Christ, et pour qui la prière, l’adoration et la Providence viendront à bout. Reste au final que les auteurs de cette mascarade n’ont certainement pas la science infuse et le bardage de diplômes de tant de moralisateurs, mais si cette réaction induit une action plus fine, espérons-le et approuvons-le.

Enfin, le torrent de réaction semble oublier qu’être catho n’est pas de vivre ensemble dans une philosophie commune sympa, mais d’être chacun sauvé par le Ressuscité. Ni à trouver une prime à l’intelligence, comme plusieurs fois noté. Ce qui nous est demandé d’abord, c’est de vivre ce Salut, et d’accepter -cf Pères de l’Eglise- d’abandonner le contrôle de notre propre vie, et combien plus celle de nos frères et de nos prochains. Et seul compte la transparence de nos actions à l’Esprit Saint, au feu de la charité, et il est parfaitement présomptueux de juger de cette transparence chez mon prochain, mon frère. L’examen de conscience -surtout entre chrétiens ou catho- est exercice risqué.

Bref, pour résumer : Ils l’ont fait, ils le font ? Noté. Est-ce amoral ? si oui, pas de beaucoup, sinon, tant mieux. Cela porte-t-il du fruit ? pas sûr à première vue mais never know. Y a-t-il autre chose à faire ? Oui, assurément, en plus et selon mes charismes propre d’action et d’inaction (et je suis seul ? Qu’importe !). On me traite de lâche pour les uns, ou de violent pour les autres ? Et alors ? j’ai abandonné mon amour propre. Qui a réagi avant ? Pas grand monde de visible.

Seule question fondamentale ? Caritas. Caritas. Caritas, et si qui bene amat bene castigat, pas de vérité sans charité. Et celle-ci est si incroyablement protéiforme !

Enfin, bon, au final, me mouiller, ma vue ? J’avoue préfèrer les sueurs des grandes gueules rustiques foirant un geste aux commentaires nombrilistes et moralisateurs tapant publiquement sur leurs soeurs branchées plus que sur les gourous francs-macs.

Mais on en connait les limites : espérons que des pièces, des bouquins et des auteurs se léveront en masse, touchant les coeurs en vérité pour une authentique culture de vie !

Sources :
http://www.lerougeetlenoir.org/les-opinantes/le-combat-des-tiedes-et-des
http://www.koztoujours.fr/?p=13209
http://pneumatis.over-blog.com/article-les-cathos-doivent-ils-se-laisser-taper-dessus-86349147.html
http://www.citeetculture.com/article-golgotha-picnic-reaction-de-la-conference-des-eveques-de-france-84733518.html
http://innerlightofblackmetal.wordpress.com/2011/10/21/christianophobie-christianofolie/
http://penseesdoutrepolitique.wordpress.com/2011/10/23/faut-il-une-bataille-culturelle-pour-defendre-l-honneur-du-christ/
http://www.civitas-institut.com/component/option,com_frontpage/Itemid,1/